Online video hd

Смотреть 365 видео

Официальный сайт all-remont 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

Место проведения собрания акционеров

Общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом. Как рассматривать действия акционеров, которые сознательно организуют проведение собрания таким образом, что не все члены общества могут на него попасть? Злоупотребление правом - так квалифицировал эту ситуацию Высший Арбитражный Суд.
На общем собрании акционерного общества было принято решение о внесении в устав нового положения, касающегося порядка подготовки общего собрания. Оно предоставляло совету директоров общества право определять место проведения собрания по выбору из двух названных в уставе городов. Что примечательно, города эти находились не где-нибудь, а в странах дальнего зарубежья, не имеющих никакого отношения к деятельности общества.
Данное решение было принято в соответствии с п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс (Положение). Согласно указанному пункту общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не предусмотрено уставом или внутренним документом общества.
Принятое решение оспорили акционеры, владеющие 16% акций данного АО (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). Их почему-то не обрадовала необходимость кататься за границу каждый раз, когда проводится общее собрание, и суд их поддержал.
Он указал, что по смыслу п. 2.9 Положения возможные места проведения общих собраний должны определяться с учетом реальной возможности всех акционеров реализовать свое право на участие в этих собраниях.
А в сложившейся ситуации была создана возможность для воспрепятствования тем или иным акционерам (прежде всего физическим лицам) участвовать в общих собраниях, проводимых в зарубежных городах, что с позиции ст. 10 Гражданского кодекса является злоупотреблением правом. Напомним, что нормы данной статьи предусматривают возможность отказа лицу в судебной защите принадлежащего ему права, если будет установлено, что оно этим правом злоупотребляет.
Что интересно, судьи не приняли и довод кассационной жалобы о неправильности применения ст. 10 ГК РФ - ведь общество за защитой своих прав не обращалось. Было разъяснено, что непосредственной целью названной санкции (отказа в защите права) является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего в результате этого злоупотребления.
Следовательно, для защиты нарушенных прав миноритариев суды могли не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие его действий формальным требованиям законодательства.

Юлия Дарымова, газета "ЭЖ-Юрист".
Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

    

Другие новости по теме:

www.Maonline.ru Рынок бизнеса

Новостная лента посвящена новостям российского рынка бизнеса: купле-продаже компаний и иных активов

добавить на Яндекс

Смотреть видео онлайн

Онлайн видео бесплатно